中国政府4万亿刺激经济计划出台不久，又采取大幅度降息行动，央行下调一年期人民币存贷款基准利率各1.08个百分点，力度之大超出市场预期。一方面表明国家在应对经济危机上的坚决，另一方面也表明经济下行的压力继续加大，形势严峻。现在可能并未到最坏时候，但却不能不为更严重局面做准备。

　　虽然世界经济仍可能在脆弱平衡中走出这场危机，但世界经济系统性崩溃的可能性不能排除。这部分取决于美元这种债务货币，是承担债务还是最后被迫靠印刷机来填平债务。未来任何严峻情况都可能发生，不拘泥于自由市场经济理论的措施也须在考虑之内。

　　这次金融危机对现有国际经济秩序的颠覆性只有1929年大萧条可以相比。1929年经济危机也先从金融系统的崩溃开始，大量金钱在金融系统中疯狂进行杠杆炒作，又在泡沫崩溃时突然消失，信贷紧缩和购买力消失又导致产能过剩，进而摧毁实体经济。

　　但这次经济危机也有两点重要不同，其一，全球化下金融系统的崩溃主要发生在美国为首的发达经济中，而产能过剩发生在中国等发展中国家;其二，1929年后各国经济政策以对内紧缩和对外保护为主，而今美欧都向金融系统注入大量资金，补充流动性空洞。

　　相应第一个不同点，今天中国在危机中首先面对的是劳动力大军和过剩产能，外需骤减时须及时转向国内建设才能避免经济滑坡。扩大内需上自由市场经济理论一贯主张增加个人消费和缩减政府开支，然而在危机期间无法指望大幅增加消费。特殊时期，只有国家的组织和动员能力才能为过剩劳动力和产能找到出路，对中国就是民生建设。

　　30年代大萧条期间有三种经济模式曾有助度过难关，那就是苏联计划经济模式、德国新经济政策与美国罗斯福新政。中国采取的刺激经济措施和罗斯福新政有相通之处，当时美国也是资金流入国和债权国，而金融霸主英国无力实施其新政。如今中国拥有大量外汇储备、巨额国内储蓄、资本流入、金融稳健这些条件，只要不拘泥于自由市场经济理论，凭借国家的组织计划和动员能力，都可免陷困境。

　　第二个不同点即美欧向金融系统资金注入，虽意在避免重蹈1929年覆辙，但须注意可能产生的严重后果。这种资金投入一旦填平金融系统窟窿，杠杆化回复会让流动性浪潮反扑回来，届时通胀压力难抑，可能以另种方式重创世界经济，或将经济危机转嫁到其他地方。这对中国的危险是，在通胀出现前的紧缩和恐慌动荡中，国内资源、企业股权和实物资产被滥发货币的一方大量收购。当恶性通胀发生时，失去财富力量而拿着一大堆花花绿绿的纸的人会发现：又一轮掠夺和危机转嫁已经完成。现在有人拼命打压中国股权和资产价格，还有人幻想这样可逼迫热钱退出中国，回救国内金融危机。实际上，既然美欧采取向金融系统注入天文数字的流动性措施，在中国的资本又何必大规模撤出?可能还会有更多热钱扑入。

　　为避免国内资源、企业和资产在危机中被低价收购和控制，中国政府应利用此机会主动收购。如宝钢股权，鉴于宝钢每股收益超过0.8元，历年现金分红都在每股0.3元以上，而现在股价只有5元，国家即使借用民款收购其股权，收益也超过所付利息。如今中国股票全流通的时间表和金融危机的时间表惊人巧合，如果国家采取和股市双赢举措，何乐而不为?危机中对陷入困境的有战略价值的企业，国家采取主动收购策略，不仅可使其免于破产，还可减轻失业压力，更防其落入他人之手。这种收购不仅包括企业，还包括国内外资源，但不包括帮美欧去救市。

　　这次席卷全球的金融危机，有人说中国恰是因自己金融系统落后才没有损失惨重。1991年，也有人说因为中国政治改革缓慢才幸免于苏联式国家崩溃。1997年，又有人说中国因为金融开放滞后才抵抗住索罗斯的打击。这非常具有讽刺意味，如果中国总是因为自己落后而得到拯救，那末这些人是拿什么来判断先进与落后?近20年有多少诺贝尔经济学奖颁发给了那些研究金融创新的美国人，以至于美国金融创新到如此地步?量入为出，是人类几千年来凝聚的智慧，它落后吗?

       (编辑：Crissy,Elaine)